211

(43 ответов, оставленных в Вопросы теории и практики)

Скажите пожалуйста простыми словами, хорош ли маш любого сорта для Ваты? А то дважды прочитал вашу беседу, но так и не понял - вроде бы да, т.к. "а вату он и без молока и масла прекрасно успокаивает", но в то же время в первом посте сказано:
немного увеличивает вата-дошу..
* В соответствии с Сущрута-самхитой (Су. 46. 517), вищада (ясность / незамутнённость) есть свойство, которое уменьшает слизь, сушит, уменьшает влажность, способствует похудению, заживлению ран и язв, уменьшает капху

212

(43 ответов, оставленных в Вопросы теории и практики)

Т.е. для Ваты нежелателен?

213

(11 ответов, оставленных в Частные вопросы)

Может кто знает хороший сайт, где можно найти готовые рецепты блюд по дошам? Желательно немудрёных и питательных - из доступных продуктов и несложного самостоятельного приготовления. Или, может, книгу. Главное, чтобы не самому сочинять :)

214

(19 ответов, оставленных в Вопросы теории и практики)

Дмитрий Пиминов пишет:

2. Свобода воли нам дана..
2.1. Животные тоже все подряд не жрут, а выбирают. Корова, например, выбирает траву по запаху.

Дмитрий, я согласен с вами, но выбор коровы идёт ей на пользу, по меньшей мере не идёт во вред. А наш выбор зачастую приводит к проблемам со здоровьем, хотя, вроде бы, мы тоже оцениваем продукт по запаху, вкусу, цвету и т.п. Причина, на мой вгляд, в том, что корова в естественных природных условиях ограничена в выборе, т.е. не может выбрать что-то вредное для неё. А человек может, т.к. выбор слишком велик и включает, как вредное, так и полезное. При этом, человек разучился определять полезные продукты по ощущениям, а также научился менять естественные вкусы и запахи продуктов.

215

(19 ответов, оставленных в Вопросы теории и практики)

Камалутдинов Глеб пишет:

Да, Сергей, здорово Вы поставили вопросы. Ответ, на мой взгляд, (без шастр, просто логически рассуждая) : человек сразу получился приспособленным для употребления "приготовленной" пищи. То есть диким человек никогда не был, и сразу появился/был создан примерно таким как сейчас, и рекомендации по питанию были как бы приложены, навроде как инструкция по использованию "этого тела" :)

Если инструкция, то адаптированная для уровня понимания людей того времени - не было смысла рассказывать о химическом составе продуктов и создаваемых ими процессов в теле, тем более что даже сегодня наука, зная многое о химии, не может в точности сказать, что и как именно работает :) Другой вариант, что земля - не родная планета наших предков, соответственно продукты пришлось "адаптировать".

Я склоняюсь более к мысли, что люди попросту разадаптировались к употреблению "грубой" пище и произошло это очень давно, еще до написания текстов. А тексты являются плодом кропотливого наблюдения и духовных прозрений. Только вот процесс разадаптации продолжается: приготовление пищи усложняется и появляются новые виды продуктов, которые уже не требуют разжевывания, переваривания желудком и т.п. К примеру, те же витамины, аминокислоты в чистом виде. Уже сейчас некоторые люди  с трудом переваривают не полностью обработанный рис и другие зерновые. Городские жители практически не видят настоящих фруктов и овощей, которые вызрели в нормальных условиях под солнцем. Да и с другими продуктами всё обстоит примерно также, поэтому популярность пищевых добавок растёт с каждым днём. Организм берёт оттуда, откуда проще. Не удивлюсь, если однажды человечество не сможет употреблять то, что сейчас описано в текстах.

216

(19 ответов, оставленных в Вопросы теории и практики)

Здравствуйте, участники данного обсуждения!

Мне кажется, что сыроедение, как теория, подводит к некоторым интересным вопросам, в которых стоит разобраться, чтобы лучше понимать себя и своё место на этой планете, а не просто отмахиваться от них. Во мне идея сыроедения посеяла ряд сомнений, на некоторые из которых я так и не смог найти логичные ответы самостоятельно.

Например:

1. Почему человек лишился возможности жить полноценно на сыром питании? Ведь у всех живых существ на земле есть свой тип питания, которое не требует никакой обработки их пищи и позволяет им оставаться здоровыми (не иметь то кол-во болезней, которые присущи человеку).

2. Почему человек должен умом выбирать, что можно съесть? Для всех остальных живых существ питание является почти таким же простым, как и дыхание. Если наша цивилизация когда-нибудь дойдёт до того, что придётся думать, где можно вдохнуть, а где нет, или даже изучать предварительно сложную теорию, не лучше ли будет вернуться назад?

2.1. Почему только у людей должно быть питание в соотв. с дошами?

3. Почему молоко в Аюрведе считается жизненно важным продуктом, хотя, действительно, более ни один вид на планете не нуждается в молоке  для полноценного существования во время взрослого периода жизни?


Хочу сразу оговориться, что во мне нет интереса что-либо доказывать и что я не являюсь сторонником сыродения, т.к. вижу, что на практике оно не работает (кол-во здоровых сыроедов единицы). Также я не ставлю под вопрос ценность молока. Надесь, буду правильно понят - всё что я хочу, это найти логичное объяснение этим вопросам. Слушая цикл бесед на радио Андрея Юрьвича и Михаила Альбертовича, у меня сложилось впечатление, что эти люди имеют глубинное понимание сути вещей не только в духовном плане, но и в сугубо практическом, и просто не могли не задумываться над подобными вопросами. Если вы найдете время поделиться своими соображениями на этот счет, буду вам очень признателен!